Tampereen kaupunki pyytää Pirkanmaan maakuntamuseolta lausuntoa Ojalan osayleiskaavaehdotuksesta. Ojala sijaitsee Tampereen ja Kangasalan rajalla, Lahdentien ja Jyväskyläntien välisellä pääosin rakentamattomalla alueella. Kaavan tavoitteena on osoittaa alueelle asuin-, teollisuus- ja työpaikkatoimintoja.

Pirkanmaan maakuntamuseo on antanut lausunnot kaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta (diar. 281/2010) ja luonnoksesta (diar: 263/2011). Kaavaluonnoksesta antamassaan lausunnossa maakuntamuseo kehotti kaavoittajaa harkitsemaan Maurinkylän arvokkaimmaksi todetun osan arvojen huomioimista kaavamerkinnöissä. Kaavoittaja on päätynyt siihen, että Maurinkylän arvoja ei merkitä kaavakarttaan. Pirkanmaan maakuntamuseo toteaa, että Maurinkylän merkitystä koko Tampereen mittakaavassa on vaikea arvioida, koska Tampereen pientaloalueiden kulttuurihistoriallisista arvoista ei ole käytettävissä kattavaa ja ajantasaista inventointitietoa. Maakuntamuseo katsoo, että kokonaisuutena Maurinkylän alue on muuttunut melko voimakkaasti, joten kaavaratkaisu on hyväksyttävissä.

Myös arkeologiseen kulttuuriperintöön liittyen vain osa museoviranomaisen esille ottamista asioista on huomioitu kaavaehdotuksessa. Luonnosvaiheen lausunnossaan maakuntamuseo on todennut kaava-alueella olevien Finlaysonin turvetehtaan ja –radan jäännösten merkityksestä, että kyse on laadultaan harvinaisista muinaisjäännöskohteista, jotka liittävät Ojalan alueen Tampereen teollisuushistoriaan. Turvetehtaan ja -radan muinaisjäännösalue on merkitty kaavakarttoihin osa-aluerajauksena sm-2.

Kuten luonnosvaihtoehdoissakin, suurin osa turveradan ja -tehtaan muinaisjäännösalueesta on osoitettu kerros- tai pientalovaltaisiksi alueiksi (AP ja AK-1) ja vain alueen kaakkoisin osa on VLL-aluetta. Vanhan turveradan alueen poikki on lisäksi osoitettu liikenneväylien ja ulkoilureitin rakentamista. Maakuntamuseo toteaa toistamiseen, että em. aluevaraukset eivät turvaa kaikkien turvetehtaaseen liittyvien muinaisjäännösten, niiden muodostaman kokonaisuuden ja ympäristön säilymistä. Kiinteän muinaisjäännöksen kaivaminen, peittäminen, muuttaminen ja muu siihen kajoaminen ilman museoviranomaisen lupaa on kielletty. Kiinteään muinaisjäännökseen kuuluu lisäksi suoja-alue, joka on tarpeen muinaisjäännöksen säilymiseksi sekä sen laadun ja merkityksen kannalta välttämättömän tilan varaamiseksi sen ympärille (MML 1 ja 4 §). Tämän vuoksi kiinteiden muinaisjäännösten kohdalle ei tule kaavassa osoittaa rakentamista ja myös niiden ympärille on jätettävä riittävä rakentamaton alue. Koko muinaisjäännösalueen ja sen lähiympäristön merkitseminen viheralueeksi tukisi näiden teollisuushistoriallisten muistomerkkien säilymistä ja asemaa ympäristössä.

Pirkanmaan maakuntamuseon ja Tampereen kaupungin välisessä työneuvottelussa 24.5.2012 sovittiin, että kaavoittaja esittelee maakuntamuseolle muutaman vaihtoehdon mahdollisista turveradan ja liikenneväylien risteyspaikoista ja vaihtoehdot tutkitaan yhteistyössä maastossa. Vaihtoehtoja ei ole esitetty maakuntamuseolle eikä niistä ole neuvoteltu. Siten maakuntamuseo toteaa, että kaavaehdotuksen valmistelussa ei ole toimittu muinaismuistolain edellyttämällä tavalla (MML 13 §).

Kaavahankkeen vaikutuksia arkeologisiin kohteisiin ei ole arvioitu kaavaselostuksessa riittävästi. Kohtaan 7.4. kirjattu suositus turveradan pohjan hyödyntämiseksi osana alueen kevyenliikenteen kulkureittejä on lähtökohtaisesti ristiriidassa muinaismuistolain 1 §:n kanssa. Kiinteän muinaisjäännöksen mahdollisesta käytöstä ja kaikista siihen kohdistuvista muutoksista tulee neuvotella lain edellyttämällä tavalla museoviranomaisen kanssa.

Lisäksi maakuntamuseo huomauttaa, että maakuntamuseon lausunto on kaavan vastineliitteessä käsitelty luvussa 3, kun oikea yhteys olisi luku 4 (Viranomaisten ennakkolausunnot).

Korjattu kaavaehdotus selostuksineen on toimitettava Pirkanmaan maakuntamuseolle lausuntoa varten. Myös kaavan hyväksymispäätös valitusosoituksineen tulee lähettää maakuntamuseoon viipymättä.