Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta asiasta. Maakuntamuseo on antanut aiemmin lausunnot hankkeen osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta (DIAR: 514/2019) sekä valmisteluaineistosta (DIAR: 821/2023). Edellisessä lausunnossaan maakuntamuseo totesi Vanhan Domuksen merkittävät historialliset, rakennushistorialliset sekä maisemallisesti keskeiseen sijaintiin liittyvät arvot. Maakuntamuseo totesi, että Vanha Domus muodostaa lähes yhtäjaksoisesti rakentuneen, yhtenäisen kokonaisuuden. Rakennushistoriaselvitys ei nosta sen eri osia kulttuurihistoriallisilta arvoiltaan eriävään asemaan. Kaavaluonnoksessa esitetty ratkaisu johti kuitenkin vain Vanhan Domuksen kaupunkikuvallisesti näkyvimmän A-talon suojeluun. Rakennusten omistaja perusteli ratkaisua sillä, että Vanhan Domuksen rakennukset ovat teknisen käyttöikänsä päässä. Pirkanmaan maakuntamuseo totesi kuitenkin lausunnossaan, että Vanhan Domuksen kunnosta ei ole esitetty sellaista tietoa, joka osoittaisi rakennusten kunnon olevan poikkeuksellisen huono, vaikkakin opiskelijatalokokonaisuudelle on päässyt kertymään huomattavasti korjausvelkaa. Maakuntamuseo totesi, että mikäli Vanhan Domuksen rakennusten kunnosta ei saada merkittävää uutta tutkimustietoa, kaavaratkaisun muuttamista koko Vanhan Domuksen rakennuskannan säilyttäväksi tulisi vielä harkita.
Asemakaavaehdotuksen perusratkaisu on säilynyt samana kuin kaavaluonnoksessa. Rakennusten kuntoselvityksiä on täydennetty, mutta niissä ei havaittu niin merkittäviä vaurioita, että rakennusten purkaminen olisi yksinomaan niiden perusteella välttämätöntä. Näin ollen Pirkanmaan maakuntamuseo kiittää Tampereen kaupunkia Vanhan domuksen A-osan suojelusta, mutta pitää ratkaisua, joka suojelee vain yhden osan Vanhan Domuksen kokonaisuudesta, muilta osin valitettavana. Kaava-aineistoa on täydennetty rakentamistapaohjeella, josta maakuntamuseolla ei ole huomautettavaa.
Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta asiasta. Maakuntamuseo on antanut aiemmin lausunnot hankkeen osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta (DIAR: 514/2019) sekä valmisteluaineistosta (DIAR: 821/2023). Edellisessä lausunnossaan maakuntamuseo totesi Vanhan Domuksen merkittävät historialliset, rakennushistorialliset sekä maisemallisesti keskeiseen sijaintiin liittyvät arvot. Maakuntamuseo totesi, että Vanha Domus muodostaa lähes yhtäjaksoisesti rakentuneen, yhtenäisen kokonaisuuden. Rakennushistoriaselvitys ei nosta sen eri osia kulttuurihistoriallisilta arvoiltaan eriävään asemaan. Kaavaluonnoksessa esitetty ratkaisu johti kuitenkin vain Vanhan Domuksen kaupunkikuvallisesti näkyvimmän A-talon suojeluun. Rakennusten omistaja perusteli ratkaisua sillä, että Vanhan Domuksen rakennukset ovat teknisen käyttöikänsä päässä. Pirkanmaan maakuntamuseo totesi kuitenkin lausunnossaan, että Vanhan Domuksen kunnosta ei ole esitetty sellaista tietoa, joka osoittaisi rakennusten kunnon olevan poikkeuksellisen huono, vaikkakin opiskelijatalokokonaisuudelle on päässyt kertymään huomattavasti korjausvelkaa. Maakuntamuseo totesi, että mikäli Vanhan Domuksen rakennusten kunnosta ei saada merkittävää uutta tutkimustietoa, kaavaratkaisun muuttamista koko Vanhan Domuksen rakennuskannan säilyttäväksi tulisi vielä harkita.
Asemakaavaehdotuksen perusratkaisu on säilynyt samana kuin kaavaluonnoksessa. Rakennusten kuntoselvityksiä on täydennetty, mutta niissä ei havaittu niin merkittäviä vaurioita, että rakennusten purkaminen olisi yksinomaan niiden perusteella välttämätöntä. Näin ollen Pirkanmaan maakuntamuseo kiittää Tampereen kaupunkia Vanhan domuksen A-osan suojelusta, mutta pitää ratkaisua, joka suojelee vain yhden osan Vanhan Domuksen kokonaisuudesta, muilta osin valitettavana. Kaava-aineistoa on täydennetty rakentamistapaohjeella, josta maakuntamuseolla ei ole huomautettavaa.
Jaa
Facebookissa