Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta aiheesta. Maakuntamuseo on 2.10.2019 (diar. 554/2019) lausunut hankkeesta. Lausunnossaan maakuntamuseo totesi, ettei tiesuunnitelman vaikutusten arviointi perustunut arkeologisen kulttuuriperinnön osalta riittäviin selvityksiin, ja esitti siksi arkeologisen inventoinnin suorittamista suunnittelualueella.

Keväällä 2020 tehdyssä arkeologisessa inventoinnissa suunnittelualueelta havaittiin yksi kiinteä muinaisjäännös Rantakoto 1 (mj-tunnus 1000039111), joka on historiallisen ajan rajamerkki. Tämän lisäksi suunnittelualueelta havaittiin toinenkin rajamerkki (inventointiraportin rajamerkki 2), joka ei ole kiinteä muinaisjäännös.

Maakuntamuseo on tutustunut hankkeen suunnitteluaineistoon ja toteaa, että tielinjan suunnittelussa on otettu huomioon alueen arkeologinen kulttuuriperintö. Suunnitelmakartan ja tiesuunnitelmaselostuksen perusteella kiinteä muinaisjäännös jää selvästi tiealueen ulkopuolle. Lisäksi rajamerkin 2 kohdalta suunnitelmaratkaisua on tarkennettu siten, että rajamerkki säilyy tiealueen reunalla. Suunnittelualueen ulkopuolelle jää myös hankealueen reunalta inventoinnissa havaittu myllyn patorakennelma, jota ei pidetä suojelukohteena. Pirkanmaan maakuntamuseolla ei ole hankkeesta huomautettavaa.

Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta aiheesta. Maakuntamuseo on 2.10.2019 (diar. 554/2019) lausunut hankkeesta. Lausunnossaan maakuntamuseo totesi, ettei tiesuunnitelman vaikutusten arviointi perustunut arkeologisen kulttuuriperinnön osalta riittäviin selvityksiin, ja esitti siksi arkeologisen inventoinnin suorittamista suunnittelualueella.

Keväällä 2020 tehdyssä arkeologisessa inventoinnissa suunnittelualueelta havaittiin yksi kiinteä muinaisjäännös Rantakoto 1 (mj-tunnus 1000039111), joka on historiallisen ajan rajamerkki. Tämän lisäksi suunnittelualueelta havaittiin toinenkin rajamerkki (inventointiraportin rajamerkki 2), joka ei ole kiinteä muinaisjäännös.

Maakuntamuseo on tutustunut hankkeen suunnitteluaineistoon ja toteaa, että tielinjan suunnittelussa on otettu huomioon alueen arkeologinen kulttuuriperintö. Suunnitelmakartan ja tiesuunnitelmaselostuksen perusteella kiinteä muinaisjäännös jää selvästi tiealueen ulkopuolle. Lisäksi rajamerkin 2 kohdalta suunnitelmaratkaisua on tarkennettu siten, että rajamerkki säilyy tiealueen reunalla. Suunnittelualueen ulkopuolelle jää myös hankealueen reunalta inventoinnissa havaittu myllyn patorakennelma, jota ei pidetä suojelukohteena. Pirkanmaan maakuntamuseolla ei ole hankkeesta huomautettavaa.