Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa asiakohdassa mainitusta hankkeesta. Maakuntamuseo on aiemmassa valmisteluvaiheen lausunnossaan (diar. 602/2018) todennut asemakaava-alueen erityiset kaupunkihistorialliset, kaupunkikuvalliset ja rakennushistorialliset arvot ja edellyttänyt maakunnallisesti arvokkaaksi määritellyn alueen arvojen vaalimisen pitämistä suunnittelun lähtökohtana. Maakuntamuseo on edellyttänyt myös nykyiset rakennukset säilyttävän vaihtoehdon selvittämistä ja pitänyt lähtökohtaisesti tärkeänä huomioida alueen nykyinen, väljä kaupunkitilallinen ratkaisu yhtenä mahdollisena ratkaisuna.

Asemakaavaehdotusvaiheessa on tutkittu myös nk. säilyttävää ja täydennysrakentamiseen perustuvaa vaihtoehtoa. Säilyttävän vaihtoehdon vaikutukset on esitetty ylimalkaisesti eikä korjaamisen tavasta tai rakennusten perusparantamisesta ole esitetty mitään konkreettista. Maakuntamuseo huomauttaa tässä yhteydessä, että maankäyttö- ja rakennuslain 5 §:n alueiden käytön suunnittelulle asettamien yleisten, rakennetun ympäristön kauneutta ja kulttuuriarvojen vaalimista koskevien tavoitteiden näkökulmasta ei ole perusteltua vedota arvokkaaksi todetun kaupunkihistoriallisen kokonaisuuden kaupunkirakenteelliseen vanhentuneisuuteen. Toisena tutkittuna vaihtoehtona esitetty täydennysrakentaminen puolestaan perustuu ylimitoitettuun ja huolimattomasti esitettyyn suunnitelmaan, jossa perusteettoman suuret rakennusmassat tukkivat koko ilmavan aluerakenteen. Asemakaavaksi päädytäänkin ehdottamaan edellä kuvattujen vaihtoehtotarkastelujen jälkeen alkuperäistä "Helminauha" -ehdotusta. Ehdotusta ei ole muokattu paremmin ympäristöön sopivaksi vaan päin vastoin kulman korkeimpaan rakennusmassaan on lisätty yksi kerros. Ehdotuksen mukainen rakentaminen merkitsisi kaupunkirakenteen ja kaupunkikuvan suurta muutosta ko. alueella ja samalla keskeisten kaupunkihistoriallisten arvojen hävittämistä maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n asemakaavoitukselle asettamien sisältövaatimusten vastaisesti.

Asemakaavan vaikutuksia on arvoitu ylimalkaisesti ja kulttuuriympäristöselvityksissä esitettyjä arvioita väheksyen. Arvokkaaseen kaupunkikuvalliseen kokonaisuuteen (nk. Miljoonatien ympäristö) kohdistuvia vaikutuksia ei ole arvioitu lainkaan. Maakuntamuseo edellyttää vaikutusten arvioinnin täydentämistä ja tarkentamista sekä suunnitelman muokkaamista paremmin ympäristön arvot huomioivaksi. Lisäksi maakuntamuseo esittää viranomaisneuvottelun järjestämistä hankkeesta. Kaavan mahdollinen hyväksymispäätös valitusosoitteineen tulee viipymättä toimittaa Pirkanmaan maakuntamuseolle.

Arkeologisen kulttuuriperinnön osalta maakuntamuseolla ei ole hankkeesta huomautettavaa.

Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa asiakohdassa mainitusta hankkeesta. Maakuntamuseo on aiemmassa valmisteluvaiheen lausunnossaan (diar. 602/2018) todennut asemakaava-alueen erityiset kaupunkihistorialliset, kaupunkikuvalliset ja rakennushistorialliset arvot ja edellyttänyt maakunnallisesti arvokkaaksi määritellyn alueen arvojen vaalimisen pitämistä suunnittelun lähtökohtana. Maakuntamuseo on edellyttänyt myös nykyiset rakennukset säilyttävän vaihtoehdon selvittämistä ja pitänyt lähtökohtaisesti tärkeänä huomioida alueen nykyinen, väljä kaupunkitilallinen ratkaisu yhtenä mahdollisena ratkaisuna.Asemakaavaehdotusvaiheessa on tutkittu myös nk. säilyttävää ja täydennysrakentamiseen perustuvaa vaihtoehtoa. Säilyttävän vaihtoehdon vaikutukset on esitetty ylimalkaisesti eikä korjaamisen tavasta tai rakennusten perusparantamisesta ole esitetty mitään konkreettista. Maakuntamuseo huomauttaa tässä yhteydessä, että maankäyttö- ja rakennuslain 5 §:n alueiden käytön suunnittelulle asettamien yleisten, rakennetun ympäristön kauneutta ja kulttuuriarvojen vaalimista koskevien tavoitteiden näkökulmasta ei ole perusteltua vedota arvokkaaksi todetun kaupunkihistoriallisen kokonaisuuden kaupunkirakenteelliseen vanhentuneisuuteen. Toisena tutkittuna vaihtoehtona esitetty täydennysrakentaminen puolestaan perustuu ylimitoitettuun ja huolimattomasti esitettyyn suunnitelmaan, jossa perusteettoman suuret rakennusmassat tukkivat koko ilmavan aluerakenteen. Asemakaavaksi päädytäänkin ehdottamaan edellä kuvattujen vaihtoehtotarkastelujen jälkeen alkuperäistä "Helminauha" -ehdotusta. Ehdotusta ei ole muokattu paremmin ympäristöön sopivaksi vaan päin vastoin kulman korkeimpaan rakennusmassaan on lisätty yksi kerros. Ehdotuksen mukainen rakentaminen merkitsisi kaupunkirakenteen ja kaupunkikuvan suurta muutosta ko. alueella ja samalla keskeisten kaupunkihistoriallisten arvojen hävittämistä maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n asemakaavoitukselle asettamien sisältövaatimusten vastaisesti.Asemakaavan vaikutuksia on arvoitu ylimalkaisesti ja kulttuuriympäristöselvityksissä esitettyjä arvioita väheksyen. Arvokkaaseen kaupunkikuvalliseen kokonaisuuteen (nk. Miljoonatien ympäristö) kohdistuvia vaikutuksia ei ole arvioitu lainkaan. Maakuntamuseo edellyttää vaikutusten arvioinnin täydentämistä ja tarkentamista sekä suunnitelman muokkaamista paremmin ympäristön arvot huomioivaksi. Lisäksi maakuntamuseo esittää viranomaisneuvottelun järjestämistä hankkeesta. Kaavan mahdollinen hyväksymispäätös valitusosoitteineen tulee viipymättä toimittaa Pirkanmaan maakuntamuseolle.Arkeologisen kulttuuriperinnön osalta maakuntamuseolla ei ole hankkeesta huomautettavaa.