Pirkanmaan maakuntamuseolle on toimitettu oikaisuvaatimus koskien maakuntamuseon 29.10.2014 antamaa lausuntoa (diar. 341/2014). Maakuntamuseo kä-sitteli kyseisessä lausunnossaan Vallikatu 10:ssä olevan tiilirunkoisen piharakennuksen kunnosta tehtyä selvitystä ja rakennuksen huomioimista vireillä olevassa Pispalan alueen suojelupainotteisessa asemakaavassa. Kyseessä on 1900-luvun alkupuolella rakennettu ja arviolta 1900-luvun puolivälissä autotalliksi muutettu piharakennus, jossa on ulkokäymälä ja varastotilaa. Rakennus on olennainen osa Vallikatu 10:n kulttuurihistoriallisesti arvokasta pihapiiriä, jossa kaksi asuinrakennusta ja kaksi piharakennusta muodostavat edustavan kokonaisuuden.

Pirkanmaan maakuntamuseo antoi Tampereen kaupungin asemakaavoitukselle lausunnon (diar. 81/2014) Pispalan asemakaava-alueella olevista asemakaavassa suojeltaviksi määritellyistä kohteista, joista kiinteistöjen omistajat olivat jättäneet eriävän mielipiteensä eivätkä halunneet kohteelle suojelumerkintää. Vallikatu 10:n osalta asiaan liittyvän kuntoarvion (Antti Ivanoff 21.10.2013) katsottiin olevan riittämätön ja sitä edellytettiin täydennettävän. Maakuntamuseolle toimitettiin aiempia aineistoja täydentävä kuntoarvio 31.7.2014 ja sen täydennys 11.8.2014 (Kirsi Lehtonen, arkkitehtitoimisto Arte). Ko. selvitysten johtopäätöksiä haluttiin vielä käydä läpi paikan päälle sovitulla katselmuksella.

Katselmus tehtiin 10.09.2014. Paikalla olivat kiinteistönomistajan tilaaman kuntoarvion täydennyksen laatija, arkkitehti Kirsi Lehtonen arkkitehtitoimisto Artesta, perinnerakennusmestari Tapani Koiranen Pirkanmaan maakuntamuseosta sekä rakennusartesaaniharjoittelija Liina Luoma Pirkanmaan maakuntamuseosta. Tarkastuskäynnin ajankohdasta oli sovittu arkkitehti Kirsi Lehtosen kanssa aiemmin puhelimitse. Kirsi Lehtonen lähetti sähköpostiviestin 09.09.2014 ja pyysi siirtämään käyntiä ajankohtaan 22.9.2014, joka olisi sopinut kiinteistön omistaja Antti Ivanoffille. Ivanoff oli ilmoittanut olevansa 10.9.2014 Saksassa. Puhelimitse sovittiin kuitenkin myöhemmin arkkitehti Lehtosen kanssa, että ajankohtaa ei tarvitsekaan muuttaa. Vaikka omistaja ei olisi paikalla, päästäisiin lukittua ulkorakennusta tutkimaan aiemmin sovittuna ajankohtana 10.9.2014 sillä arkkitehti Kirsi Lehtosella oli avaimet ja näin ollen myös lupa päästä tarkastelemaan rakennusta sisältä käsin. Omistajan läsnäoloa ei katsottu välttämättömäksi, sillä tarkastuskäynnin tavoitteena oli tarkastaa millä tavoin ulkorakennuksesta laadittu kuntoarvio vastasi rakennuksen nykytilaa. Autotalliin ja sen rakenteisiin ei päästy tutustumaan.

Maakuntamuseon laatima tarkastusraportti ja myöhemmin erikseen kaavoittajan asiasta pyytämä lausunto toimitettiin Tampereen kaupungin asemakaavoituk-seen, joka vastaa asemakaavan laatimisesta ja siihen liittyvistä lisäselvityksistä. Tarkastuskäyntiraportti ja Pirkanmaan maakuntamuseon antamat lausunnot asi-aan liittyen ovat ohessa liitteenä.

Pispalan valtakunnallisesti arvokkaan rakennetun ympäristön suojelu tapahtuu asemakaavalla ja suojelutavoitteet kohdistuvat paitsi Pispalaan laajana rakennettuna kokonaisuutena, myös yksittäisiin rakennuksiin. Lähtökohtana on, että kulttuurihistoriallisesti arvokkaat rakennukset pyritään merkitsemään asianmukaisin suojelumerkinnöin. Pispalan asemakaavoituksen suojelutavoitteiden määrittely perustuu rakennusten kulttuurihistorialliseen arvoon ja sijaintiin. Mikäli suojelumääräyksen pois jättämistä vaaditaan perustuen rakennuksen huonoon kuntoon, tulee rakennuksen kunnosta olla asianmukainen selvitys. Sen lisäksi asemakaavan laatija arvioi tontin käyttömahdollisuudet ja yhdenvertaisuuden vastaavien tilanteiden kanssa.

Vallikatu 10:n piharakennuksen katsottiin olevan kunnostettavissa alkuperäiseen tai sitä vastaavaan käyttöön ja koska se oli inventoinnissa määritelty kulttuurihistoriallisesti arvokkaaksi, esitettiin rakennukseen asianmukaista suojelumerkintää. Käytettyyn rakennusoikeuteen, tontin täydennysrakentamismahdollisuuksiin sekä ko. rakennuksen käyttötarkoituksen muutoksiin maakuntamuseo ei ottanut kantaa.

Rakennukselle ennen Pispalan suojeluasemakaavan käynnistämistä myönnetty purkulupa vanheni eikä sille haettu jatkoa. Maakuntamuseo oli katsonut vuonna 2006 antamassaan piharakennuksen purkulupaa koskevassa lausunnossaan purkamisen olevan mahdollista, mutta erittäin valitettavaa. Maakuntamuseon ratkaisu perustui aiemmissa vastaavissa tilanteissa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden tekemiin linjauksiin. Hallinto-oikeuden päätöksissä oli linjattu, että rakennuksia suojellaan ensi sijassa asemakaavalla. Koska sellainen kaava tai rakennuksen suojelu Rakennussuojelulailla ei ollut vireillä, oli purkaminen mahdollista. Vallikatu 10:n piharakennuksen tilanne arvioitiin uudelleen suojeluasemakaavan laatimisen käynnistyttyä. Tällöin maakuntamuseo arvioi ko. rakennuksen asemaa ja suojelutavoitteita uudelleen päivitetyn rakennusinventoinnin (10.4.2008) perusteella. Rakennus päädyttiin esittämään suojeltavaksi vastaavalla tavalla muiden inventoinnissa samalla tavalla arvokkaaksi määriteltyjen rakennusten kanssa.

Maakuntamuseo, ei ole lain tarkoittama rakennusvalvontaviranomainen, jonka toimialaan purkulupien myöntäminen kuuluu. Museo ei siis ole voinut myöntää purkamislupaa tai jatkoa aiemmin myönnetylle luvalle.

Pirkanmaan maakuntamuseo ei katso tarpeelliseksi muuttaa aiempaa asiantuntijalausuntoaan (diar. 341/2014) koskien Vallikatu 10:n piharakennuksen arvoa ja näkemystä sen suojelutavoitteesta asemakaavassa.