Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta asemakaavaehdotuksesta. Maakuntamuseo on antanut aiemmin lausunnon kaavan luonnoksesta (DIAR: 230/2018) sekä osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta (TRE 11494/12.03.02/2008). Lausunnoissaan maakuntamuseo toi esiin alueen poikkeuksellisen merkittävät kulttuurihistorialliset arvot sekä selvitystilanteen.
Kaavaluonnoksesta antamassaan lausunnossa Pirkanmaan maakuntamuseo ohjasi kaavamerkintöjä arkeologista kulttuuriperintökohdetta koskevan merkinnän osalta. Tältä osin asemakaava on kehittynyt maakuntamuseon esittämällä tavalla, eikä maakuntamuseolla ole kaavaehdotuksesta arkeologisen kulttuuriperinnön osalta huomautettavaa.
Lisäksi maakuntamuseo kiinnitti huomiota siihen, että alueen vaalimista painottavien kaavamääräysten ja kaavaratkaisun mahdollistaman täydennysrakentamisen välillä on tietty ristiriita. Maakuntamuseo totesi, että Raholan kartanon pihapiirin kulttuurihistoriallinen arvo perustuu erityisesti ehjään pihapiiriin ja että alueen rakennusinventoinnin toimenpidesuosituksissa tontin kulttuurihistoriallisten arvojen säilymiselle olennaiseksi on todettu kartanon rakennusryhmän säilyminen kokonaisuutena. Maakuntamuseo katsoi, että uudisrakennusten rakentaminen pihapiiriin ei tue Raholan kartanon arvojen säilymistä parhaalla mahdollisella tavalla eikä näin ollen ole suotavaa.
Pirkanmaan maakuntamuseo toteaa, että Raholan kartanon pihapiirin asemakaava on laadittu pääosin huolellisesti ja sen lähtökohdaksi on asianmukaisesti otettu alueen kulttuuriympäristöarvojen vaaliminen. Kulttuuriympäristö on huomioitu kaavan lukuisissa suojelumerkinnöissä ja yleismääräyksissä. Kaavaratkaisu mahdollistaa pihapiiriin kaksi uutta rakennuksen paikkaa. Uudisrakentamisen tapaa on pyritty ohjaamaan niin että sen toteuttaminen huomioisi alueen kulttuurihistorialliset arvot ja sopeutuisi osaksi arvokasta kokonaisuutta. Maakuntamuseo katsoo, että ratkaisuna uudisrakentaminen ei parhaalla mahdollisella tavalla vaali alueen yhtenäiseen kokonaisuuteen liittyviä arvoja. Kokonaisuutena kaavaratkaisu on kuitenkin kulttuuriympäristöarvojen osalta hyväksyttävissä.
Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta asemakaavaehdotuksesta. Maakuntamuseo on antanut aiemmin lausunnon kaavan luonnoksesta (DIAR: 230/2018) sekä osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta (TRE 11494/12.03.02/2008). Lausunnoissaan maakuntamuseo toi esiin alueen poikkeuksellisen merkittävät kulttuurihistorialliset arvot sekä selvitystilanteen.Kaavaluonnoksesta antamassaan lausunnossa Pirkanmaan maakuntamuseo ohjasi kaavamerkintöjä arkeologista kulttuuriperintökohdetta koskevan merkinnän osalta. Tältä osin asemakaava on kehittynyt maakuntamuseon esittämällä tavalla, eikä maakuntamuseolla ole kaavaehdotuksesta arkeologisen kulttuuriperinnön osalta huomautettavaa.Lisäksi maakuntamuseo kiinnitti huomiota siihen, että alueen vaalimista painottavien kaavamääräysten ja kaavaratkaisun mahdollistaman täydennysrakentamisen välillä on tietty ristiriita. Maakuntamuseo totesi, että Raholan kartanon pihapiirin kulttuurihistoriallinen arvo perustuu erityisesti ehjään pihapiiriin ja että alueen rakennusinventoinnin toimenpidesuosituksissa tontin kulttuurihistoriallisten arvojen säilymiselle olennaiseksi on todettu kartanon rakennusryhmän säilyminen kokonaisuutena. Maakuntamuseo katsoi, että uudisrakennusten rakentaminen pihapiiriin ei tue Raholan kartanon arvojen säilymistä parhaalla mahdollisella tavalla eikä näin ollen ole suotavaa.Pirkanmaan maakuntamuseo toteaa, että Raholan kartanon pihapiirin asemakaava on laadittu pääosin huolellisesti ja sen lähtökohdaksi on asianmukaisesti otettu alueen kulttuuriympäristöarvojen vaaliminen. Kulttuuriympäristö on huomioitu kaavan lukuisissa suojelumerkinnöissä ja yleismääräyksissä. Kaavaratkaisu mahdollistaa pihapiiriin kaksi uutta rakennuksen paikkaa. Uudisrakentamisen tapaa on pyritty ohjaamaan niin että sen toteuttaminen huomioisi alueen kulttuurihistorialliset arvot ja sopeutuisi osaksi arvokasta kokonaisuutta. Maakuntamuseo katsoo, että ratkaisuna uudisrakentaminen ei parhaalla mahdollisella tavalla vaali alueen yhtenäiseen kokonaisuuteen liittyviä arvoja. Kokonaisuutena kaavaratkaisu on kuitenkin kulttuuriympäristöarvojen osalta hyväksyttävissä.