Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta asemakaavamuutoksen ehdotusaineistosta. Maakuntamuseo on antanut hankkeesta aikaisemmat lausunnot dnro 910/2025 (21.11.2025) ja 975/2024 (19.12.2024). Alueellinen vastuumuseo on tutustunut hankkeen aineistoon ja toteaa seuraavaa.
Pirkanmaan maakuntamuseon aikaisemmassa lausunnossaan tekemät muutos- ja kehitysesitykset on osin huomioitu kaavakartan merkinnöissä ja määräyksissä. Edellisessä lausunnossaan maakuntamuseo totesi, että mikäli kunta haluaa muotoilla suojelumääräykset ehdolliseksi, tulee määräyksillä velvoittaa kuntotutkimuksen laatimiseen. Lisäksi todettiin, että kuntotutkimuksen riittävää sisältöä on tarpeen avata kaavaselostuksessa. Suojelumääräyksiä AO/s-1 ja AO/s-2 onkin kehitetty lisäämällä niihin, että purkamiseen johtava pakottava syy tulee todeta kuntotutkimuksella. Luonnosvaiheen vastineluettelon mukaan kuntotutkimuksen riittävä sisältö käydään läpi kaavaselostuksessa ja rakentamistapaohjeessa. Kaavaselostuksessa ei ole kuitenkaan käsitelty asiaa lainkaan. Kaavaselostusta tulee tältä osin täydentää.
Vastineluettelon mukaan rakentamistapaohje on laadittu kehittämisselvityksen pohjalta ehdotusvaiheeseen ja sitä tullaan vielä kehittämään ehdotuksen nähtävillä olon jälkeen. Rakentamistapaohjetta ei kuitenkaan sisälly kaava-aineistoon. Koska suojelumääräyksissä viitataan rakentamistapaohjeeseen, se on suojelun toteutumisen kannalta keskeinen väline. Pirkanmaan maakuntamuseo painottaa, että kaavaehdotus voidaan viedä hyväksymiskäsittelyyn vasta oikeusvaikutteisen rakentamistapaohjeen valmistuttua.
Pirkanmaan maakuntamuseo esitti kaavaluonnoksen mukaisten suurimpien rakennusoikeuksien kohtuullistamista, kaupunkikuvan yhteneväisyyden turvaamiseksi, ja jotta suojelualueelle ei syntyisi kannustimia purkavaan uudisrakentamiseen. Näin ei kuitenkaan ole tehty. Pirkanmaan maakuntamuseo katsoo edelleen, että kaavan kulttuuriympäristön suojeluun liittyvien tavoitteiden mukaisesti kyseisille tonteille tulisi osoittaa rakennusoikeus, joka vastaa käytettyä rakennusoikeutta pyöristettynä maltillisesti ylöspäin.
Muilta osin Pirkanmaan maakuntamuseon kaavamerkintöihin ja määräyksiin esittämät muutokset on toteutettu, minkä seurauksena kaavaehdotus turvaa näiltä osin rakennetun kulttuuriympäristön ja kaupunkikuvan arvoja luonnosta paremmin.
Kaava-alueen arkeologisen inventoinnin tekijältä saatujen lisätietojen perusteella tutkimusta (Heilu Oy, 2025) voidaan pitää riittävänä. Inventoinnissa ei ole löytynyt uusia suojeltavia arkeologisia kohteita. Kaava-alueella sijaitsevan kiinteän muinaisjäännöksen (Turri, mj-rekisteritunnus 1000007511) nimi on korjattu kaavan määräystekstiin asianmukaisesti. Kohdetta, sitä koskevia yleis- ja asemakaavamerkintöjä sekä kaavan mahdollisia vaikutuksia siihen ei ole kuitenkaan käsitelty kaavaselostuksessa; aineistoa on syytä vielä näiltä osin täydentää.
Täydennetty kaava-aineisto tulee toimittaa Pirkanmaan maakuntamuseolle lausuntoa varten ennen kaavan hyväksymiskäsittelyä.
Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta asemakaavamuutoksen ehdotusaineistosta. Maakuntamuseo on antanut hankkeesta aikaisemmat lausunnot dnro 910/2025 (21.11.2025) ja 975/2024 (19.12.2024). Alueellinen vastuumuseo on tutustunut hankkeen aineistoon ja toteaa seuraavaa.
Pirkanmaan maakuntamuseon aikaisemmassa lausunnossaan tekemät muutos- ja kehitysesitykset on osin huomioitu kaavakartan merkinnöissä ja määräyksissä. Edellisessä lausunnossaan maakuntamuseo totesi, että mikäli kunta haluaa muotoilla suojelumääräykset ehdolliseksi, tulee määräyksillä velvoittaa kuntotutkimuksen laatimiseen. Lisäksi todettiin, että kuntotutkimuksen riittävää sisältöä on tarpeen avata kaavaselostuksessa. Suojelumääräyksiä AO/s-1 ja AO/s-2 onkin kehitetty lisäämällä niihin, että purkamiseen johtava pakottava syy tulee todeta kuntotutkimuksella. Luonnosvaiheen vastineluettelon mukaan kuntotutkimuksen riittävä sisältö käydään läpi kaavaselostuksessa ja rakentamistapaohjeessa. Kaavaselostuksessa ei ole kuitenkaan käsitelty asiaa lainkaan. Kaavaselostusta tulee tältä osin täydentää.
Vastineluettelon mukaan rakentamistapaohje on laadittu kehittämisselvityksen pohjalta ehdotusvaiheeseen ja sitä tullaan vielä kehittämään ehdotuksen nähtävillä olon jälkeen. Rakentamistapaohjetta ei kuitenkaan sisälly kaava-aineistoon. Koska suojelumääräyksissä viitataan rakentamistapaohjeeseen, se on suojelun toteutumisen kannalta keskeinen väline. Pirkanmaan maakuntamuseo painottaa, että kaavaehdotus voidaan viedä hyväksymiskäsittelyyn vasta oikeusvaikutteisen rakentamistapaohjeen valmistuttua.
Pirkanmaan maakuntamuseo esitti kaavaluonnoksen mukaisten suurimpien rakennusoikeuksien kohtuullistamista, kaupunkikuvan yhteneväisyyden turvaamiseksi, ja jotta suojelualueelle ei syntyisi kannustimia purkavaan uudisrakentamiseen. Näin ei kuitenkaan ole tehty. Pirkanmaan maakuntamuseo katsoo edelleen, että kaavan kulttuuriympäristön suojeluun liittyvien tavoitteiden mukaisesti kyseisille tonteille tulisi osoittaa rakennusoikeus, joka vastaa käytettyä rakennusoikeutta pyöristettynä maltillisesti ylöspäin.
Muilta osin Pirkanmaan maakuntamuseon kaavamerkintöihin ja määräyksiin esittämät muutokset on toteutettu, minkä seurauksena kaavaehdotus turvaa näiltä osin rakennetun kulttuuriympäristön ja kaupunkikuvan arvoja luonnosta paremmin.
Kaava-alueen arkeologisen inventoinnin tekijältä saatujen lisätietojen perusteella tutkimusta (Heilu Oy, 2025) voidaan pitää riittävänä. Inventoinnissa ei ole löytynyt uusia suojeltavia arkeologisia kohteita. Kaava-alueella sijaitsevan kiinteän muinaisjäännöksen (Turri, mj-rekisteritunnus 1000007511) nimi on korjattu kaavan määräystekstiin asianmukaisesti. Kohdetta, sitä koskevia yleis- ja asemakaavamerkintöjä sekä kaavan mahdollisia vaikutuksia siihen ei ole kuitenkaan käsitelty kaavaselostuksessa; aineistoa on syytä vielä näiltä osin täydentää.
Täydennetty kaava-aineisto tulee toimittaa Pirkanmaan maakuntamuseolle lausuntoa varten ennen kaavan hyväksymiskäsittelyä.
Jaa
Facebookissa