diar. 72/2023 Tampere, Amuri (V), Pyynikin uimahallin porealtaan uusiminen

Hei,
Soittelit pe 3.2.2023 ja kerroit Pyynikin uimahallin porealtaan uusimistarpeesta sekä kyselit rakennuksen suojelumerkintöjen tulkinnasta asiaan liittyen. Lupasin perehtyä tapaukseen ja kommentoida asiaa mahdollisimman pian. Lukaisin RHS:n (Arkkitehtitoimisto Hanna Lyytinen Oy, 2003), katsoin Rava:n lupakuvat, asemakaavan ja keskustelimme asiasta viranomaistiimin kesken maankäyttöasioiden viikkopalaverissamme. Tässä huomiot:

Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 2006, siinä uimahallilla on poikkeuksellisen yksityiskohtaiset suojelumerkinnät (sr-47 ja sr-ju).
Allashuoneen pohjoissivun syvennys, jossa kylmäallas ja poreallas sijaitsevat, on tehty viimeisimmän peruskorjauksen yhteydessä 2010-luvun alussa.
Näkymäyhteyden vuoksi katsoisin, että syvennys pore- ja kylmäaltaineen kuitenkin on iästään huolimatta nyt osa allashuonetta ja kuuluu sen interiööriin.
Suojelumerkinnän mukaan allashuoneessa hyväksytään vain palauttavia ja rakennuksen säilymisen tai toiminnan kannalta välttämättömiä muutoksia. Huonokuntoisen porealtaan uusiminen on toiminnan kannalta välttämätön muutos, joten suojelumerkintä ei estä sen uusimista.
Suojelumerkinnän mukaan allashuoneessa tulee säilyttää alkuperäinen yksinkertainen ilme, tilan jäsennys, alkuperäiset tai niitä vastaavat pintamateriaalit, -muodot ja -ratkaisut yksityiskohtineen.
Uuden porealtaan sisäosan materiaalivaihtoehtoina ovat lasikuitu ja teräs. Näkisin, että kumpi tahansa vaihtoehto on mahdollinen, mikäli altaan valkoinen mosaiikkilaattapintainen lattiasta nouseva reuna/kehys/ulkopuoli voidaan säilyttää tai uusia nykyistä vastaavana. Ratkaisun tulee olla laadukas, tilaan sopiva, ilmettä kohentava ja mahdollisimman pitkäikäinen. Lisäksi vierekkäisten pore- ja kylmäaltaan ilme tulisi säilyä nykyiseen tapaan yhtenäisenä ja keskenään mahdollisimman samankaltaisena (pyöreä muoto, ulkoreunan materiaali, ehkä myös reunan korkeus ja portaiden kaiteet).
Julkisivua koskevan suojelumääräyksen: ”Ulkoasuun sallitaan vain palauttavat tai rakennuksen säilymisen kannalta välttämättömät muutokset” tulkitsisin tarkoittavan, ettei uuden altaan sisään saamiseksi voi suositella julkisivuun tehtävän tilapäistä haalausaukkoa. Ne tahtovat huolellisesta palauttamisesta huolimatta jäädä julkisivussa näkyviin. Allashuoneen länsipäädyn ikkunaseinä on RHS:n mukaan uusittu 1990-luvulla. Näkisin, että siitä voisi tarvittaessa avata tai irrottaa osia tilapäisesti haalausta varten.

Auttaisivatko nuo ratkaisemaan allasasian?

yst. terv.

Miia Hinnerichsen

diar. 72/2023 Tampere, Amuri (V), Pyynikin uimahallin porealtaan uusiminenHei,Soittelit pe 3.2.2023 ja kerroit Pyynikin uimahallin porealtaan uusimistarpeesta sekä kyselit rakennuksen suojelumerkintöjen tulkinnasta asiaan liittyen. Lupasin perehtyä tapaukseen ja kommentoida asiaa mahdollisimman pian. Lukaisin RHS:n (Arkkitehtitoimisto Hanna Lyytinen Oy, 2003), katsoin Rava:n lupakuvat, asemakaavan ja keskustelimme asiasta viranomaistiimin kesken maankäyttöasioiden viikkopalaverissamme. Tässä huomiot:Voimassa oleva asemakaava on vuodelta 2006, siinä uimahallilla on poikkeuksellisen yksityiskohtaiset suojelumerkinnät (sr-47 ja sr-ju).Allashuoneen pohjoissivun syvennys, jossa kylmäallas ja poreallas sijaitsevat, on tehty viimeisimmän peruskorjauksen yhteydessä 2010-luvun alussa.Näkymäyhteyden vuoksi katsoisin, että syvennys pore- ja kylmäaltaineen kuitenkin on iästään huolimatta nyt osa allashuonetta ja kuuluu sen interiööriin.Suojelumerkinnän mukaan allashuoneessa hyväksytään vain palauttavia ja rakennuksen säilymisen tai toiminnan kannalta välttämättömiä muutoksia. Huonokuntoisen porealtaan uusiminen on toiminnan kannalta välttämätön muutos, joten suojelumerkintä ei estä sen uusimista.Suojelumerkinnän mukaan allashuoneessa tulee säilyttää alkuperäinen yksinkertainen ilme, tilan jäsennys, alkuperäiset tai niitä vastaavat pintamateriaalit, -muodot ja -ratkaisut yksityiskohtineen.Uuden porealtaan sisäosan materiaalivaihtoehtoina ovat lasikuitu ja teräs. Näkisin, että kumpi tahansa vaihtoehto on mahdollinen, mikäli altaan valkoinen mosaiikkilaattapintainen lattiasta nouseva reuna/kehys/ulkopuoli voidaan säilyttää tai uusia nykyistä vastaavana. Ratkaisun tulee olla laadukas, tilaan sopiva, ilmettä kohentava ja mahdollisimman pitkäikäinen. Lisäksi vierekkäisten pore- ja kylmäaltaan ilme tulisi säilyä nykyiseen tapaan yhtenäisenä ja keskenään mahdollisimman samankaltaisena (pyöreä muoto, ulkoreunan materiaali, ehkä myös reunan korkeus ja portaiden kaiteet).Julkisivua koskevan suojelumääräyksen: ”Ulkoasuun sallitaan vain palauttavat tai rakennuksen säilymisen kannalta välttämättömät muutokset” tulkitsisin tarkoittavan, ettei uuden altaan sisään saamiseksi voi suositella julkisivuun tehtävän tilapäistä haalausaukkoa. Ne tahtovat huolellisesta palauttamisesta huolimatta jäädä julkisivussa näkyviin. Allashuoneen länsipäädyn ikkunaseinä on RHS:n mukaan uusittu 1990-luvulla. Näkisin, että siitä voisi tarvittaessa avata tai irrottaa osia tilapäisesti haalausta varten.Auttaisivatko nuo ratkaisemaan allasasian?yst. terv.Miia Hinnerichsen