Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainittuun Pirkkalan kunnan yhdyskuntalautakunnalle osoitettuun oikaisuvaatimukseen. Maakuntamuseo toteaa lausuntonaan seuraavaa.

Taustaa

Kiinteistön omistajat ovat hakeneet 12.2.2023 Pirkkalan kunnan rakennusvalvonnalta purkamislupaa (lupatunnus 23-0037-P) Killon pientaloalueella osoitteessa Pirkantie 14 sijaitsevalle asuinrakennukselle. Rakennusvalvonta on lupahakemuksen käsittelyn yhteydessä asianmukaisesti pyytänyt lupaharkinnan tueksi Pirkkalan kunnan kaavoituksen ja Pirkanmaan maakuntamuseon lausunnon (9.3.2023, diar. 84/2023). Kaavoitus ja Pirkanmaan maakuntamuseo eivät antamissaan lausunnoissa puoltaneet purkamisluvan myöntämistä.

Pirkanmaan maakuntamuseon lausuntoa pyydettiin, koska se toimii Museolain (314/2019) mukaisena Pirkanmaan alueellisena vastuumuseona. Vastuumuseon tehtävänä on toimia maakunnan rakennetun kulttuuriympäristön ja arkeologisen kulttuuriperinnön asiantuntijaviranomaisena sekä edistää kulttuuriympäristön huomioimista alueellisessa suunnittelussa ja kehittämisessä sekä maankäytön ja rakentamisen ohjauksessa.

Pirkkalan kunnan lupa-arkkitehti teki 23.3.2023 annettujen lausuntojen, maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) ja sen nojalla annettujen asetusten ja määräysten perusteella hylätyn päätöksen kyseisestä purkamislupahakemuksesta. Kiinteistön omistajat ovat tämän jälkeen jättäneet 28.3.2023 lupa-arkkitehdin päätöksestä oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen väitteet ja maakuntamuseo vastaukset niihin

Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että Pirkantie 14 asuinrakennuksella ei ole perinne-, kauneus- tai muita arvoja. Maakuntamuseo huomauttaa, että kyseinen rakennus edustaa Valmetin toimesta suunnitellun ja sen henkilökunnan asuntotarpeisiin rakennetun, ilmeeltään yhtenäisen Killon pientaloalueen alkuperäistä rakennuskantaa, jonka kulttuurihistorialliset arvot on todettu alueelta laaditussa rakennetun ympäristön selvityksessä (Ramboll Oy 2020). Purkamislupahankkeen yhteydessä ei ole esitetty selvitystä, jossa asiantuntijan toimesta olisi todettu rakennuksen tehtyjen muutosten tai muiden seikkojen vuoksi menettäneen kulttuurihistorialliset, rakennusperinteiset tai kaupunkikuvalliset arvot.

Oikaisuvaatimuksessa luonnehditaan Pirkantie 14 asuinrakennuksen kuntoa mm. sanoilla alkuperäinen, asumiskelvoton, korjauskelvoton ja purkukuntoinen. Rakennuksen kunnossapidon laiminlyönnistä johtuvien vaurioiden kerrotaan olevan havaittavissa aistinvaraisesti ilman erityisasiantuntemusta. Maakuntamuseon purkamislupaa koskevassa lausunnossaan suositteleman kuntotutkimuksen teettämistä luonnehditaan kiinteistön omistajalle kohtuuttomana vaatimuksena. Lisäksi moititaan, etteivät Pirkanmaan maakuntamuseo tai Pirkkalan kunnan rakennusvalvonta ole asian käsittelyn yhteydessä tehneet kohteelle katselmusta arvioidakseen rakennuksen kuntoa tai sen välitöntä lähiympäristöä.

Maakuntamuseo toteaa tehneensä Killon alueelle katselmuksen 3.3.2023. Käynnillä arvioitiin Killon alueen ja Pirkantie 14 asuinrakennuksen yleisilmettä. Sisätiloihin kohdistuvaa tarkempaa katselmusta kyseiseen rakennukseen ei katsottu lausunnon laatimisen yhteydessä tarpeelliseksi, sillä alueellinen vastuumuseo ei viranomaisroolistaan johtuen tee kuntotutkimuksia, eikä rakennuksen kuntoa tai kunnostettavuutta ylipäätään ole mahdollista arvioida luotettavasti pelkästään aistinvaraisin menetelmin edes rakennustekniikan ja korjausrakentamisen ammattilaisen toimesta, lukuun ottamatta tilannetta, jossa vauriot ovat erittäin merkittäviä, kuten katon tai perustusten laaja-alainen romahtaminen, mistä tässä tapauksessa ei ole kyse.

Kuten maakuntamuseo lausunnossaankin on todennut, mikäli purkamisen perusteluna esitetään rakennuksen huonoa kuntoa, tulisi se yksiselitteisesti ja kiinteistönomistajien yhdenvertaisen kohtelun vuoksi osoittaa ammattilaisen laatimalla kuntotutkimuksella. Asianmukaisen ja puolueettoman tutkimustuloksen varmistamiseksi kuntotutkimuksen tekijän tulisi olla perehtynyt vanhojen rakennusten rakennustekniikkaan ja kunnostamiseen. Kiinteistön omistajan lupahakemuksen ja oikaisuvaatimuksen yhteydessä esittämät huomiot ja valokuvat rakennuksen kunnosta eivät vastaa kokonaisvaltaista kuntotutkimusta.

Alueellinen vastuumuseo voi lausunnossaan tuoda rakennusvalvontaviranomaiselle ilmi näkemyksensä selvityksen tarpeellisuudesta tai laaditun selvityksen riittävyydestä. Rakennusvalvontaviranomaisen näkökulmasta kuntoa koskevien lisäselvitysten edellyttäminen tulee kyseeseen, jos viranomainen katsoo etteivät esitetyt selvitykset ole riittäviä osoittamaan väitettyä rakennuksen huonoa kuntoa tai suojeluarvojen häviämistä. Osana lupaprosessia kuntoasioiden todentaminen on omistajan tehtävänä. 

Oikaisuvaatimuksessa nostetaan esiin, että Pirkantie 14 asuinrakennusta ei ole suojeltu, kiinteistölle ei vuonna 2022 nähtävillä olleessa asemakaavanmuutoksessa ole suunniteltu osoitettavan suojelumerkintää, eikä rakennuksen purkamisen näin ollen voida katsoa haittaavan kaavoituksen toteuttamista. Lisäksi perustellaan, ettei asiassa ole menetelty johdonmukaisesti tai tasapuolisesti, sillä kahdelle muulle hankkeelle Killon alueella on myönnetty purkamis- ja poikkeamisluvat.

Pirkanmaan maakuntamuseo toteaa, että Killon alueen voimassa olevat vuosina 1948 ja 1950 voimaan tulleet asemakaavat on todettu maankäytön ohjauksen välineinä vanhentuneiksi. Alueelle on käynnistetty asemakaavan muutos, joka on kuitenkin keskeytetty joulukuussa 2022. Koska asemakaavanmuutosta ei ole viety loppuun, eikä ehdotusvaiheessa nähtävillä ollut kaavaratkaisu ole tullut voimaan, ei keskeytetyn kaavaprosessin mukaisia ratkaisuja voida käyttää purkamisluvan perusteena.

Pirkanmaan maakuntamuseo huomauttaa myös, että oikaisuvaatimuksessa mainitut vastaavat tapaukset, joissa Killon alueelle on myönnetty purkamis- tai poikkeamislupa olivat merkittävä syy alueen asemakaavan muutoksen käynnistämisessä. Niiden myötä kävi ilmeiseksi alueen asemakaavojen vanhentuneisuus ja alueen yhtenäisen ilmeen vaalimisen tarve. Alueen nykyistä ilmettä ja rakennuskannan yhtenäisyyttä muuttavien purkamis- tai rakentamislupien voidaankin siten selvästi todeta haittaavan alueen tulevaa kaavoitusta, jonka keskeinen päämäärä on ollut alueen arvojen säilyttäminen.

Maakuntamuseo katsoo, että kiinteistönomistajien yhdenvertainen kohtelu alueella edellyttää alueen asemakaavan uudistamista ja aluetta koskevien maankäyttöhankkeiden ratkaisua asemakaavan perusteella. Tästä johtuen Killon alueelle ei ole syytä myöntää purkamis- tai rakentamislupia, ennen kuin alueelle on laadittu uusi asemakaava vanhentuneiden tilalle.

Taustaa

Kiinteistön omistajat ovat hakeneet 12.2.2023 Pirkkalan kunnan rakennusvalvonnalta purkamislupaa (lupatunnus 23-0037-P) Killon pientaloalueella osoitteessa Pirkantie 14 sijaitsevalle asuinrakennukselle. Rakennusvalvonta on lupahakemuksen käsittelyn yhteydessä asianmukaisesti pyytänyt lupaharkinnan tueksi Pirkkalan kunnan kaavoituksen ja Pirkanmaan maakuntamuseon lausunnon (9.3.2023, diar. 84/2023). Kaavoitus ja Pirkanmaan maakuntamuseo eivät antamissaan lausunnoissa puoltaneet purkamisluvan myöntämistä.

Pirkanmaan maakuntamuseon lausuntoa pyydettiin, koska se toimii Museolain (314/2019) mukaisena Pirkanmaan alueellisena vastuumuseona. Vastuumuseon tehtävänä on toimia maakunnan rakennetun kulttuuriympäristön ja arkeologisen kulttuuriperinnön asiantuntijaviranomaisena sekä edistää kulttuuriympäristön huomioimista alueellisessa suunnittelussa ja kehittämisessä sekä maankäytön ja rakentamisen ohjauksessa.

Pirkkalan kunnan lupa-arkkitehti teki 23.3.2023 annettujen lausuntojen, maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) ja sen nojalla annettujen asetusten ja määräysten perusteella hylätyn päätöksen kyseisestä purkamislupahakemuksesta. Kiinteistön omistajat ovat tämän jälkeen jättäneet 28.3.2023 lupa-arkkitehdin päätöksestä oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen väitteet ja maakuntamuseo vastaukset niihin

Oikaisuvaatimuksessa esitetään, että Pirkantie 14 asuinrakennuksella ei ole perinne-, kauneus- tai muita arvoja. Maakuntamuseo huomauttaa, että kyseinen rakennus edustaa Valmetin toimesta suunnitellun ja sen henkilökunnan asuntotarpeisiin rakennetun, ilmeeltään yhtenäisen Killon pientaloalueen alkuperäistä rakennuskantaa, jonka kulttuurihistorialliset arvot on todettu alueelta laaditussa rakennetun ympäristön selvityksessä (Ramboll Oy 2020). Purkamislupahankkeen yhteydessä ei ole esitetty selvitystä, jossa asiantuntijan toimesta olisi todettu rakennuksen tehtyjen muutosten tai muiden seikkojen vuoksi menettäneen kulttuurihistorialliset, rakennusperinteiset tai kaupunkikuvalliset arvot.

Oikaisuvaatimuksessa luonnehditaan Pirkantie 14 asuinrakennuksen kuntoa mm. sanoilla alkuperäinen, asumiskelvoton, korjauskelvoton ja purkukuntoinen. Rakennuksen kunnossapidon laiminlyönnistä johtuvien vaurioiden kerrotaan olevan havaittavissa aistinvaraisesti ilman erityisasiantuntemusta. Maakuntamuseon purkamislupaa koskevassa lausunnossaan suositteleman kuntotutkimuksen teettämistä luonnehditaan kiinteistön omistajalle kohtuuttomana vaatimuksena. Lisäksi moititaan, etteivät Pirkanmaan maakuntamuseo tai Pirkkalan kunnan rakennusvalvonta ole asian käsittelyn yhteydessä tehneet kohteelle katselmusta arvioidakseen rakennuksen kuntoa tai sen välitöntä lähiympäristöä.

Maakuntamuseo toteaa tehneensä Killon alueelle katselmuksen 3.3.2023. Käynnillä arvioitiin Killon alueen ja Pirkantie 14 asuinrakennuksen yleisilmettä. Sisätiloihin kohdistuvaa tarkempaa katselmusta kyseiseen rakennukseen ei katsottu lausunnon laatimisen yhteydessä tarpeelliseksi, sillä alueellinen vastuumuseo ei viranomaisroolistaan johtuen tee kuntotutkimuksia, eikä rakennuksen kuntoa tai kunnostettavuutta ylipäätään ole mahdollista arvioida luotettavasti pelkästään aistinvaraisin menetelmin edes rakennustekniikan ja korjausrakentamisen ammattilaisen toimesta, lukuun ottamatta tilannetta, jossa vauriot ovat erittäin merkittäviä, kuten katon tai perustusten laaja-alainen romahtaminen, mistä tässä tapauksessa ei ole kyse.

Kuten maakuntamuseo lausunnossaankin on todennut, mikäli purkamisen perusteluna esitetään rakennuksen huonoa kuntoa, tulisi se yksiselitteisesti ja kiinteistönomistajien yhdenvertaisen kohtelun vuoksi osoittaa ammattilaisen laatimalla kuntotutkimuksella. Asianmukaisen ja puolueettoman tutkimustuloksen varmistamiseksi kuntotutkimuksen tekijän tulisi olla perehtynyt vanhojen rakennusten rakennustekniikkaan ja kunnostamiseen. Kiinteistön omistajan lupahakemuksen ja oikaisuvaatimuksen yhteydessä esittämät huomiot ja valokuvat rakennuksen kunnosta eivät vastaa kokonaisvaltaista kuntotutkimusta.

Alueellinen vastuumuseo voi lausunnossaan tuoda rakennusvalvontaviranomaiselle ilmi näkemyksensä selvityksen tarpeellisuudesta tai laaditun selvityksen riittävyydestä. Rakennusvalvontaviranomaisen näkökulmasta kuntoa koskevien lisäselvitysten edellyttäminen tulee kyseeseen, jos viranomainen katsoo etteivät esitetyt selvitykset ole riittäviä osoittamaan väitettyä rakennuksen huonoa kuntoa tai suojeluarvojen häviämistä. Osana lupaprosessia kuntoasioiden todentaminen on omistajan tehtävänä. 

Oikaisuvaatimuksessa nostetaan esiin, että Pirkantie 14 asuinrakennusta ei ole suojeltu, kiinteistölle ei vuonna 2022 nähtävillä olleessa asemakaavanmuutoksessa ole suunniteltu osoitettavan suojelumerkintää, eikä rakennuksen purkamisen näin ollen voida katsoa haittaavan kaavoituksen toteuttamista. Lisäksi perustellaan, ettei asiassa ole menetelty johdonmukaisesti tai tasapuolisesti, sillä kahdelle muulle hankkeelle Killon alueella on myönnetty purkamis- ja poikkeamisluvat.

Pirkanmaan maakuntamuseo toteaa, että Killon alueen voimassa olevat vuosina 1948 ja 1950 voimaan tulleet asemakaavat on todettu maankäytön ohjauksen välineinä vanhentuneiksi. Alueelle on käynnistetty asemakaavan muutos, joka on kuitenkin keskeytetty joulukuussa 2022. Koska asemakaavanmuutosta ei ole viety loppuun, eikä ehdotusvaiheessa nähtävillä ollut kaavaratkaisu ole tullut voimaan, ei keskeytetyn kaavaprosessin mukaisia ratkaisuja voida käyttää purkamisluvan perusteena.

Pirkanmaan maakuntamuseo huomauttaa myös, että oikaisuvaatimuksessa mainitut vastaavat tapaukset, joissa Killon alueelle on myönnetty purkamis- tai poikkeamislupa olivat merkittävä syy alueen asemakaavan muutoksen käynnistämisessä. Niiden myötä kävi ilmeiseksi alueen asemakaavojen vanhentuneisuus ja alueen yhtenäisen ilmeen vaalimisen tarve. Alueen nykyistä ilmettä ja rakennuskannan yhtenäisyyttä muuttavien purkamis- tai rakentamislupien voidaankin siten selvästi todeta haittaavan alueen tulevaa kaavoitusta, jonka keskeinen päämäärä on ollut alueen arvojen säilyttäminen.

Maakuntamuseo katsoo, että kiinteistönomistajien yhdenvertainen kohtelu alueella edellyttää alueen asemakaavan uudistamista ja aluetta koskevien maankäyttöhankkeiden ratkaisua asemakaavan perusteella. Tästä johtuen Killon alueelle ei ole syytä myöntää purkamis- tai rakentamislupia, ennen kuin alueelle on laadittu uusi asemakaava vanhentuneiden tilalle.