Pirkanmaan maakuntamuseolta pyydetään lausuntoa otsikossa mainitusta hankkeesta. Vihiojantie 16 a:n tornimuuntamo on rakennettu todennäköisesti 1940-luvulla, ja se on ulkoasultaan vaatimaton, rapattu muuntamorakennus. Rakennusajankohtanaan muuntamo on hallinnut avointa peltomaisemaa ja liittynyt Tampereen sähköverkon laajentumiseen. Sittemmin rakennus on jäänyt Nekalan teollisuusalueen rakennuskannan keskelle.

Nekalan teollisuusalue on rakentunut toisen maailmansodan jälkeen Tampereen ratapihan viereen. Alueelle ei sijoittunut perinteistä suurteollisuutta vaan monipuolinen kirjo pienempiä yrityksiä. Alueella toimi mm. lukuisia elintarviketeollisuuden yrityksiä sekä keskusliikkeiden varastoja. Nekalan teollisuusalue on yhä alkuperäisessä käytössään, vaikkakin tuotanto- ja varastotilojen lomaan on perustettu lukuisia tilaa vievän kaupan liikkeitä ja harrastetiloja. Nekalan teollisuusalueesta ei ole laadittu kulttuuriympäristöselvityksiä, mistä johtuen tiedot alueen kulttuurihistoriallisista arvoista ovat puutteellisia.

Pirkanmaan maakuntamuseo esittää huolensa Nekalan teollisuusalueen kulttuurihistoriallisten arvojen säilymisestä. Alue muodostaa laajan, sotien jälkeen rakentuneen teollisuusalueen, jonka historia, rakennuskanta ja kaupunkikuva omaavat paikoin kulttuurihistoriallisesti arvokkaita piirteitä. Alueelta ei ole laadittu kulttuuriympäristöselvityksiä, eivätkä alueen kaavat ota huomioon alueen arvoja. Alue on yhä toimiva teollisuus-, liike- ja toimitila-alue, mikä luo hyvät edellytykset historian jatkumolle, rakennusten käytölle ja ympäristöön ominaispiirteiden säilymiselle myös tulevaisuudessa, vaikkakin tuotantotapojen muutokset asettavat myös haasteita kulttuuriympäristön arvojen säilyttämiselle.

Nekalan teollisuusalueen muuntamo ei käytettävissä olevien tietojen perusteella kuulu Tampereen nykyisen alueen vanhimpiin, rakennushistoriallisesti tai ympäristöarvojensa osalta merkittävimpiin muuntamoihin. Pirkanmaan maakuntamuseo toteaa, että rakennuksen merkityksestä osana Nekalan teollisuusalueen kulttuuriympäristöä ei ole käytettävissä riittävästi tietoa ja pitää rakennuksen purkamista näin ollen valitettavana. Muuntamolla ei kuitenkaan käytettävissä olevien tietojen perusteella ole sellaista kulttuurihistoriallista arvoa, että sen purkaminen ei olisi mahdollista.